原始来源：http://commentshk.blogspot.com/2010/10/blog-post_30.html
立法会议员或记者有机会应向特首曾荫权，又或是未来特首唐英年、梁振英问这样的问题：你相信全世界公认居上帝般地位的诺贝尔奖是真正公正的吗？去年你们高度评价高锟获奖，今年是否觉得诺奖的价值有不同的标准？你认为包括德兰修女、杜图主教、孟德拉、昂山素姬在内的诺贝尔和平奖得主都是实至名归的吗？你认同挪威诺贝尔委员会主席亚格兰（ Thorbjoern Jagland）所说：「国际人权法和标准高於民族国家，而且国际社会有责任确保它们得到尊重」吗？如果有 15位诺贝尔和平奖得主联署一封公开信，你会认为这公开信值得尊重及重视吗？
直接问有关刘晓波的问题，看着北大人脸色做人的政客，他们是不予置评了，但问上述问题，他们难道也不作声吗？
第一个在中国境内的中国公民获得诺贝尔奖，应是中国和中国人的大事。但这又不仅是中国人的事，挪威诺贝尔委员会执行秘书伦德斯塔（ Geir Lundestad）说，「刘晓波不只是人权的一个代表或主要代表，也成为普世的人权象徵。」即使为党说话的中国官员，也不能理直气壮地说出刘晓波犯了甚麽罪，他有甚麽颠覆国家的行动。他只是发表意见，而且不是在内地的公开媒体发表意见，他提出的哪一点、哪一条不是依据中国宪法或中共历史上曾宣示的主张提出来的？刘晓波被判重刑，说明在中国已不存在任何的公平正义，中国已成了唯权是尚、唯钱是尚的国家。全国人都失去了对公平正义的信心，不再有对真理甚至真实的信念。而刘晓波的获奖，就使中国的良心、中国的公平和正义又回到我们中间。
15位诺贝尔和平奖的得主已联署了一封公开信，向联合国秘书长潘基文、美国总统奥巴马等 21位世界领袖呼吁，请他们在 G20高峯会期间，要求胡锦涛释放刘晓波和他的妻子刘霞。在宣布和平奖前，挪威政府和诺贝尔委员会受到中国的巨大压力，也有些表示关心中国人权的人士说，颁奖给刘实际上可能恶化中国人权境况。他们的结论是诺奖委员会最好通过保持沉默来促进人权。但亚格兰说：「如果我们对於中国保持沉默，谁将会是下一个国家要求它保持沉默和不干涉的权利？这种做法将把我们放在一个走向破坏世界人权宣言和人权的基本原则的道路上。我们绝不能保持沉默。任何国家都没有权无视其国际义务。」
诺奖委员会没有对世界人权沉默，全世界知名人士也大都没有沉默。沉默的只有中国大陆，还有香港。香港除了一些政治人物之外，常在媒体发声的学者也大都对刘获奖这样的大事不予置评，或讲点不痛不痒的话题，比如海外民运人士反应之类，甚至还有学者当中共的应声虫质疑诺贝尔奖的公正性。
中国较鲁迅八十年前所说的「无声的中国」，更无声了。河北大学发生的「官二代」撞死女学生而肇事者说「我爸是李刚」事件，当时群情汹涌，隔天就全校沉默，说明中国确实是在权钱主宰下人民处於「万家墨面没蒿莱」的状态。而回归後的香港，跟从无声的中国也变得渐无声了。最近看到有人引马丁．路德金的话：「历史将记取的社会转变的最大悲剧不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。」一些政治人物也许自认为是「好人」，为了在专权政治的一国之下委曲求全所以选择「不予置评」。但是委曲就能求全吗？德国牧师马丁．尼穆勒（ Martin Niemoller, 1892-1984）曾如此形容纳粹施虐时人们的旁观心态：「刚开始他们来抓共产党人，我没有站出来说话，因为我不是共产党员；接着他们又来抓社会党人和工会会员，我没有出来说话，因为我两者都不是；後来他们来抓犹太人，我还是没有出来说话，因为我不是犹太人；最後当他们来抓我的时候，已经没人能站出来为我说话了。」
还是让我们记住八十年前鲁迅的话吧：「世上如果还有真要活下去的人们，就先该敢说，敢笑，敢哭，敢怒，敢骂，敢打，在这可诅咒的地方击退了可诅咒的时代！」说都不敢说，只好在可诅咒的地方可诅咒的时代苟且偷生了。
立法会议员或记者有机会应向特首曾荫权，又或是未来特首唐英年、梁振英问这样的问题：你相信全世界公认居上帝般地位的诺贝尔奖是真正公正的吗？去年你们高度评价高锟获奖，今年是否觉得诺奖的价值有不同的标准？你认为包括德兰修女、杜图主教、孟德拉、昂山素姬在内的诺贝尔和平奖得主都是实至名归的吗？你认同挪威诺贝尔委员会主席亚格兰（ Thorbjoern Jagland）所说：「国际人权法和标准高於民族国家，而且国际社会有责任确保它们得到尊重」吗？如果有 15位诺贝尔和平奖得主联署一封公开信，你会认为这公开信值得尊重及重视吗？
直接问有关刘晓波的问题，看着北大人脸色做人的政客，他们是不予置评了，但问上述问题，他们难道也不作声吗？
第一个在中国境内的中国公民获得诺贝尔奖，应是中国和中国人的大事。但这又不仅是中国人的事，挪威诺贝尔委员会执行秘书伦德斯塔（ Geir Lundestad）说，「刘晓波不只是人权的一个代表或主要代表，也成为普世的人权象徵。」即使为党说话的中国官员，也不能理直气壮地说出刘晓波犯了甚麽罪，他有甚麽颠覆国家的行动。他只是发表意见，而且不是在内地的公开媒体发表意见，他提出的哪一点、哪一条不是依据中国宪法或中共历史上曾宣示的主张提出来的？刘晓波被判重刑，说明在中国已不存在任何的公平正义，中国已成了唯权是尚、唯钱是尚的国家。全国人都失去了对公平正义的信心，不再有对真理甚至真实的信念。而刘晓波的获奖，就使中国的良心、中国的公平和正义又回到我们中间。
15位诺贝尔和平奖的得主已联署了一封公开信，向联合国秘书长潘基文、美国总统奥巴马等 21位世界领袖呼吁，请他们在 G20高峯会期间，要求胡锦涛释放刘晓波和他的妻子刘霞。在宣布和平奖前，挪威政府和诺贝尔委员会受到中国的巨大压力，也有些表示关心中国人权的人士说，颁奖给刘实际上可能恶化中国人权境况。他们的结论是诺奖委员会最好通过保持沉默来促进人权。但亚格兰说：「如果我们对於中国保持沉默，谁将会是下一个国家要求它保持沉默和不干涉的权利？这种做法将把我们放在一个走向破坏世界人权宣言和人权的基本原则的道路上。我们绝不能保持沉默。任何国家都没有权无视其国际义务。」
诺奖委员会没有对世界人权沉默，全世界知名人士也大都没有沉默。沉默的只有中国大陆，还有香港。香港除了一些政治人物之外，常在媒体发声的学者也大都对刘获奖这样的大事不予置评，或讲点不痛不痒的话题，比如海外民运人士反应之类，甚至还有学者当中共的应声虫质疑诺贝尔奖的公正性。
中国较鲁迅八十年前所说的「无声的中国」，更无声了。河北大学发生的「官二代」撞死女学生而肇事者说「我爸是李刚」事件，当时群情汹涌，隔天就全校沉默，说明中国确实是在权钱主宰下人民处於「万家墨面没蒿莱」的状态。而回归後的香港，跟从无声的中国也变得渐无声了。最近看到有人引马丁．路德金的话：「历史将记取的社会转变的最大悲剧不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。」一些政治人物也许自认为是「好人」，为了在专权政治的一国之下委曲求全所以选择「不予置评」。但是委曲就能求全吗？德国牧师马丁．尼穆勒（ Martin Niemoller, 1892-1984）曾如此形容纳粹施虐时人们的旁观心态：「刚开始他们来抓共产党人，我没有站出来说话，因为我不是共产党员；接着他们又来抓社会党人和工会会员，我没有出来说话，因为我两者都不是；後来他们来抓犹太人，我还是没有出来说话，因为我不是犹太人；最後当他们来抓我的时候，已经没人能站出来为我说话了。」
还是让我们记住八十年前鲁迅的话吧：「世上如果还有真要活下去的人们，就先该敢说，敢笑，敢哭，敢怒，敢骂，敢打，在这可诅咒的地方击退了可诅咒的时代！」说都不敢说，只好在可诅咒的地方可诅咒的时代苟且偷生了。
订阅《政府丑闻》博客！：http://feeds.feedburner.com/GoveCN 1984talk会客室：1984talk.org 广而告之： YesVPN，美国VPN服务包月仅10元！http://bit.ly/YesVPN
Sent with MobileRSS for iPhone
Steven Five
文章
沒有留言:
發佈留言